著作権判例速報

[まぐまぐ]著作権判例速報（最高裁判所ｳｪﾌﾞｻｲﾄより）

ﾒﾙﾏｶﾞﾄｯﾌﾟ(記事一覧)へ
前| 最新号 |次

　著┃作┃権┃判┃例┃速┃報┃
  　━┛━┛━┛━┛━┛━┛━┛
■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━■

こんにちは！行政書士の大塚大です｡

最新著作権判例について速報版でお伝えします｡

＊詳細はﾌﾞﾛｸﾞをご覧下さい｡
 http://ootsuka.livedoor.biz/

■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━■


｢営業ﾉｳﾊｳ書籍｣事件（控訴審）


★知財高裁平成20年02月12日平成19(ﾈ)10079
著作権侵害差止等請求控訴事件PDF
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20080213135019.pdf


★原審
東京地裁平成19年08月30日平成18(ﾜ)5752
著作権侵害差止等請求事件PDF
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20070903092551.pdf


■事案

ﾋﾞｼﾞﾈｽ･営業ﾉｳﾊｳ本の著作物性､複製権･翻案権侵害性が
争われた事案の控訴審です｡


原告（控訴人）　：ｾﾐﾅｰ開催会社代表取締役A､出版会社
被告（被控訴人）：ｾﾐﾅｰ開催会社元従業員


■結論

控訴棄却


■争点

条文 著作権法第2条1項1号､21条､27条､112条1項

１　書籍の著作物性､複製権･翻案権侵害性
２　差止の範囲論


■判決内容

＜争点＞

１　書籍の著作物性､複製権･翻案権侵害性

原告著作物と被告著作物の共通部分である

｢たった１枚の名刺でｷｰﾏﾝを虜にする｣
｢まいった｣
｢感動礼状｣
｢本人ﾎﾟｴﾑ｣
｢お客様の心の琴線を揺るがす｣

などの語句の著作物性について､簡単､平凡だったり
ありふれたものであるとして創作性はないと判断しています｡

また､分析手法などの部分は､着想（ｱｲﾃﾞｱ）であって
著作権法で保護される表現ではないとされています｡
（13頁以下）


結論として､著作権等の侵害の有無について原判決の認定に
誤りはないと控訴審裁判所は判断しています｡


２　差止の範囲論

原審同様､著作権侵害部分の限度で廃棄が認められ､
書籍全体に対する廃棄は認められませんでした｡
（23頁以下）


■ｺﾒﾝﾄ

一審原告が､著作権侵害が認められなかった部分（敗訴部分）
について控訴しましたが､二審でも容れられませんでした｡


■過去のﾌﾞﾛｸﾞ記事


｢営業ﾉｳﾊｳ書籍｣事件（2007年09月03日記事）
http://ootsuka.livedoor.biz/archives/51113008.html

■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━■

執筆者：行政書士　大塚　大（おおつか　だい）

大塚法務行政書士事務所
〒154-0012
東京都世田谷区駒沢5-12-7
TEL：03-3703-7076
FAX: 03-3703-5809
Skype:大塚法務行政書士事務所（表示名）
E-mail:houmu@pc.nifty.jp
HP：http://ootsuka-houmu.com
Blog：駒沢公園行政書士事務所日記
http://ootsuka.livedoor.biz/

■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━■

ﾒﾙﾏｶﾞﾄｯﾌﾟ(記事一覧)へ
前| 最新号 |次

まぐまぐｱｰｶｲﾌﾞ検索